近年来，我国的大部分企业都在尝试着推行现代化企业制度，对传统的公司治理结构和产权结构进行改革。企业由出资人完全拥有的现象正在逐步改变。人力资本的地位逐步得到了承认，并作为一种制度安排引入了企业，从而引发了整个企业产权制度的重大变革。人力资本除了获得工资外，还获得了相当数量的产权回报。在公司的决策中，人力资本的作用也变得越来越重要，在很大程度上决定着一个企业的增长和绩效。

　　但是随着人力资本地位的提升，人力资本和货币资本之间的矛盾也变得越来越突出。很多企业在推行现代化企业制度的过程中，并没有协调好货币资本的出资人与人力资本的职业经理人之间的关系，没有处理好两者之间存在的矛盾，最终给企业带来了巨大的损失。近年来，市场上频繁发生职业经理人与货币出资人摩擦出火的事件。不论是祝剑秋出走方正，还是喷施宝王祥林大喊"上了职业经理人的当"等等，都说明我国目前在推行现代化企业制度过程中出现了问题。而这个问题的产生是相当复杂的，无论是货币出资人，还是职业经理人，都存在着很多的问题。关于货币资本出资人的问题，我们将另文分析。本文只就职业经理人存在的问题谈点看法。

　　职业经理人又称之为企业家。按照现代人力资本理论的解释，职业经理人与技术创新者共同称之为人力资本，也就是说，职业经理人属于人力资本的范畴。随着人力资本地位的提升，职业经理人对企业经营和管理的权利越来越大，得到的回报也越来越多。但是，大部分企业的职业经理人给企业带来的效益似乎并没有达到出资人最初所设想的那么好，甚至有的企业中出现了职业经理人联合损害出资人利益的事情。对此，货币出资人的抱怨很大，开始对中国的职业经理人产生了怀疑。为什么职业经理人出现了令人对其产生怀疑的问题？我们认为主要有下述几个方面的原因：

　　1、激励不足与缺乏约束并存

　　职业经理人对于自身的人力资本使用具有自主性。在企业中，一般劳动者的使用是通过职业经理人来配置的，而其自身的人力资本同样也要通过职业经理人本人去发挥和实现。正因为这种自主性，就使得职业经理人比一般劳动者更难以监督。对于职业经理人的行为进行完全监督几乎是不可能的。即使企业可以设置很多机制对职业经理人实施监督，往往都需要花费大量的成本，得不偿失！

　　因此，在货币资本出资人与职业经理人签订了契约后，对企业的经营权最终就落到了职业经理人手中，此时的货币资本出资人就只能通过激励的手段来调动职业经理人的积极性，通过一些内部和外部的约束机制来约束职业经理人的行为了。但我们在实际中发现，企业对于职业经理人的激励和约束都存在着一定的问题，并没有调动起职业经理人的积极性，也没有约束住职业经理人的一些不正当行为。

　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[下一页]